javascript阵列重复数据消除三种方法的性能测试和比较

昨天，在一次前端采访中，其中一个问题是数组复制。第一个想法是存储对象键值的方法。代码如下：方法1:(简单存储键值)复制代码如下： array . prototype . distinct 1=function(){ var I=0，tmp={}，that=this。对此进行切片(0)。长度=。for(；长度；i ){ if(！(tmp中的[I]){ this[this . length]=that[I]；tmp[那[我]]=真；} }返回此；};上面的方法并不复杂，思路也简单，但是遇到不同的类型，可以转换成同一个字符串，比如1和‘1’，就完成了；所以采用传统的双循环，代码如下：方法二：(双循环)复制代码如下： array . prototype . distinct 2=function(){ var I=0，flag，即=this . slice(0)；this . length=0；for(；长度；I){ var tmp=那个[I]；flag=truefor(var j=0；JT this . length；j){ if(this[j]===tmp){ flag=false；break } } if(flag)this[this . length]=tmp；}退回这个；};上述方法得到了预期的结果，但两层循环的效率相对较低。我们先从第一个方法开始尝试Kamijozu，然后添加字符串保存的数组项的类型。如果有新类型，连接字符串并添加它。当我们找到一个已保存的类型时，我们将用null替换已保存类型的字符串。代码方法3:(保存键值和类型)复制代码如下： array . prototype . distinct 4=function(){ var I=0，tmp={}，T2，that=this.slice (0)，一；this . length=0；for(；长度；I){ one=那个[I]；t2=类型一；if(！(tmp中的一个){ this[this . length]=1；tmp[one]=T2；}else if(tmp[one]。indexOf(T2)==-1){ this[this . length]=1；tmp[one]=T2；} }返回此；};为了区分不同数据的各种算法的效率差距，举几个极端的例子来验证。首先看一下从1到80的所有数组项都不一样，循环1000次的情况。嗯，IE6弱爆IE 9: 。

chrome :

火狐：

国际电工委员会6:

以下是80项全部重复1000次的情况。结合以上数据发现，除了IE6-8之外的所有浏览器双循环表现都不错，而IE6-8双循环则慢了10-20倍左右，这是一个可悲的提醒。如果你的网站只支持IE9或以上，可以放心使用双环法；否则应使用健康值法，根据数据情况选择使用方法1或方法3(图中方法4只发现更改地图已经来不及了，但原方法3使用了indexOf Array，因速度慢且不兼容未发布)IE9: 。

铬：

火狐：

IE6: